杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初2944号
原告：莫建芳。
委托诉讼代理人：华亚杰、胡芳芳，浙江展博律师事务所律师。
被告：莫玉春。
委托诉讼代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
原告莫建芳诉被告莫玉春保管合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由
代理
审判员章琦适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华亚杰、胡芳芳，被告莫玉春及其委托诉讼代理人何建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告赔偿款85030元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即返还原告赔偿款65030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告亲生父亲莫玉兴的亲弟弟。2009年3月1日，莫玉兴因交通事故不幸去世。后经萧山区人民法院判决【案号（2009）杭萧民初字第3351号】，由钱爱玉（原告母亲）、莫建琴（原告姐姐）、原告获得赔偿款共计161843.48元。除此赔偿外，莫玉兴的用人单位在人道主义上赔偿63000元，上述共计赔偿款为224843.48元（其中有21216元系被扶养人生活费），上述款项均由被告保管。2009年8月2日，被告起草一份《玉兴死亡赔偿金分配》，其中说明因原告系未成年人，所以由原告享受的赔偿分配金一直由被告保管。但现在原告也已成年，且上述钱款原告急需使用，但被告一直以各种理由推托不给。
被告莫玉春辩称：在双方保管合同关系中原告所有的85030元赔偿款，已经由原告或原告母亲领走，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、（2009）杭萧民初字第3351号民事判决书一份，证明因交通事故，原告父亲莫玉兴死亡，获得民事赔偿161843.48元；2、人民调解协议书一份，证明经瓜沥司法所调解，原告父亲莫玉兴死亡获得补偿款63000元；3、玉兴死亡赔偿金分配说明一份，证明所有赔偿款中原告应有的85030元由被告保管，至今未归还；4、录音材料一份，证明为解决此事，原告寻求瓜沥司法所解决，但被告以支付完毕为由拒绝归还；5、录音材料一份，证明原告母亲向被告索要保管款，被告以给莫玉兴办十周年所需为由拒绝归还。经质证，被告认为，对证据1、2、3的三性均无异议，但对证据3的证明目的有异议，不能证明原告的待证事实；对证据4、5的证明目的有异议，该二份证据恰恰可以证明被告确实已将保管款支付给了原告。经审查，
本院认为，证据1、2、3系真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。对证据4、5的真实性本院予以认定，但是对其关联性不予认定。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收据一份，证明为房屋装修，被告已支付20000元给原告；2、收条一份，证明为报名需要，被告支付原告2000元；3、账单一份，证明2009年被告支付原告一家共计10100元；4、明细单一份，证明所有保管款已经支付完毕。为了证明被告主张的事实，庭审中被告申请5、莫玉兔出庭作证，证明协议签订时被告已经把保管款支付给了钱爱玉和莫玉琴；被告还申请6、钱爱玉出庭作证，欲证明保管款已经支付完毕。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，20000元已经包括在协议中现金的34843元内；对证据2的三性无异议；对证据3，认为与本案无关；对证据4，系被告单方制作，三性均有异议；对莫玉兔的证人证言，因其系被告的亲哥哥，故原告认为不应采纳；对钱爱玉的证人证言原告予以认可，可以证明被告未收到保管款的事实。经审查，
本院认为，证据1、2、3，系真实、合法、与本案事实相关，本院予以认定。证据4系被告单方制作，没有其他证据可以相互印证，故本院不予认定。莫玉兔及钱爱玉的证人证言，因其与双方当事人均有亲属关系，且双方所言相差过大，故对上述二人的证人证言本院均不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2009年8月2日，钱爱玉、莫建琴、莫建芳、莫玉春达成《玉兴死亡赔偿金分配》协议，约定：因莫玉兴死亡获得的赔偿金分配后，钱爱玉分得63814元，其中丧葬费用30000元，已拿现金34843元；莫建琴分得63814元，因已成人，此钱由自己保管；莫建芳分得85030元，因未成人，此钱由小爸爸即本案被告莫玉春保管。协议签订当天，在莫建琴、莫建芳的同意下，钱爱玉从莫玉春处收取20000元作为房屋装潢费用。
本院认为：原、被告之间的保管合同关系依法成立并生效。原告将货币寄存至被告处，可以随时领取，被告应当返还同等种类、数量的货币。经庭审对账，原告方自认在平时生活中，被告已支付共计20000元作为学费和生活费，并在诉讼请求中予以扣除，可以与被告方提交的报名费收条及付款明细相印证，本院予以准许。
被告方辩称该保管款已支付完毕，但从现有证据上看，原告方仅有证据证明2009年8月2日的20000元系支付给莫建芳的款项，其余款项的支付无法证明。故对被告该项辩称，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下:
一、莫玉春在本判决生效之日起十日内返还莫建芳保管款45030元；
二、驳回莫建芳的其余诉讼请求。如被告莫玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由莫建芳负担220元，由莫玉春负担493元。原告莫建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫玉春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理
审判员 章 琦二○○一七年四月十三日
书 记 员 钱佳飞 关注公众号“”